Rechtsprechung
   OLG Hamm, 12.02.2016 - I-20 U 126/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,22150
OLG Hamm, 12.02.2016 - I-20 U 126/15 (https://dejure.org/2016,22150)
OLG Hamm, Entscheidung vom 12.02.2016 - I-20 U 126/15 (https://dejure.org/2016,22150)
OLG Hamm, Entscheidung vom 12. Februar 2016 - I-20 U 126/15 (https://dejure.org/2016,22150)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,22150) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (11)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Eintrittspflicht der Gebäudeversicherung hinsichtlich der Wiederherstellung eines Gebäudes; Begriff der Sicherstellung i.S. von § 93 VVG

  • ra.de
  • rewis.io
  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    VVG § 93; BGB § 812; VGB 88 § 15
    Keine Sicherstellung der bestimmungsgemäßen Verwendung der Entschädigungsleistung durch Werkvertrag mit eigenem Bauunternehmen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Eintrittspflicht der Gebäudeversicherung hinsichtlich der Wiederherstellung eines Gebäudes; Begriff der Sicherstellung i.S. von § 93 VVG

  • rechtsportal.de

    Eintrittspflicht der Gebäudeversicherung hinsichtlich der Wiederherstellung eines Gebäudes

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Wiederherstellung nicht sichergestellt: Versicherungsleistung ist zurück zu zahlen!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • bld.de (Leitsatz/Kurzinformation)

    Keine Sicherstellung der bestimmungsgemäßen Verwendung der Entschädigungsleistung durch Werkvertrag mit dem eigenen Bauunternehmen

  • koelner-hug.de (Kurzinformation/Leitsatz)

    Versicherungsrecht: Sicherstellung der bestimmungsgemäßen Verwendung der Entschädigungsleistung

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Wiederherstellung nicht sichergestellt: Rückzahlung der Versicherungsleistung? (IBR 2016, 737)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • VersR 2016, 1116
  • r+s 2016, 517
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (9)

  • BGH, 18.02.2004 - IV ZR 94/03

    Voraussetzungen des Anspruchs auf den Neuwertanteil in der Gebäudeversicherung

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    Ohne diese Verwendungssicherstellung oder die Wiederherstellung selbst ist der Anspruch auf den Ersatz des Zeitwertschadens beschränkt (BGH, Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 148/10, juris, Rn. 12, VersR 2011, 1180; BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 11, VersR 2004, 512) .

    Das wird beispielsweise anzunehmen sein nach verbindlichem Abschluss eines Bauvertrages oder eines Fertighauskaufvertrages mit einem leistungsfähigen Unternehmer, wenn die Möglichkeit der Rückgängigmachung des Vertrages nur fernliegend ist oder wenn von der Durchführung des Vertrages nicht ohne erhebliche wirtschaftliche Einbußen Abstand genommen werden kann (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 12 f., VersR 2004, 512; BGH, Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 148/10, juris, Rn. 13, VersR 2011, 1180; BGH, Urt. v. 28.05.1986, IVa ZR 197/84, juris, Rn. 8, VersR 1986, 756; OLG Köln, Urt. v. 29.06.2010, 9 U 136/08, juris, Rn. 35; Senat, Urt. v. 06.05.1983, 20 U 364/82, juris, Rn. 31, VersR 1984, 175 ; Armbrüster, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl. 2015, § 93 Rn. 26; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 46; siehe auch ÖOGH, Urt. v. 20.04.2005, 7 Ob 65/05t, VersR 2007, 135, [136]) .

    Eine hinreichende Sicherstellung kann grundsätzlich auch im Rahmen eines Kaufvertrages erfolgen, der eine Verpflichtung des Käufers zur Errichtung enthält (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 14, VersR 2004, 512; siehe zum umgekehrten Fall einer Verpflichtung des Verkäufers LG Berlin, Urt. v. 30.10.2014, 23 O 342/13, juris, Rn. 5, 18, VersR 2015, 1556) .

    In dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall war der Wiederaufbau im Kaufvertrag durch die verbindliche Vergabe von Bauleistungen und drohende Zahlungen bei Abstandnahme davon gesichert (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 14, VersR 2004, 512) .

    cc) Ein maßgeblicher Rechtsgrund kann sich auch nicht aus einer späteren (Sicherung der) Wiederherstellung ergeben, da eine solche nach der Eintragung der Erwerber am 28.03.2012 ins Grundbuch (§ 95 VVG) - wie in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat erörtert - auch nur zu einem Anspruch der Erwerber und nicht des Klägers geführt hätte (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 19 f. m. w. N., VersR 2004, 512; Senat, Beschl. v. 23.12.1985, 20 W 51/85, VersR 1987, 661; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 50) .

  • BGH, 20.07.2011 - IV ZR 148/10

    Wohngebäudeversicherung: Anspruch des Versicherungsnehmers auf

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    Ohne diese Verwendungssicherstellung oder die Wiederherstellung selbst ist der Anspruch auf den Ersatz des Zeitwertschadens beschränkt (BGH, Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 148/10, juris, Rn. 12, VersR 2011, 1180; BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 11, VersR 2004, 512) .

    Das wird beispielsweise anzunehmen sein nach verbindlichem Abschluss eines Bauvertrages oder eines Fertighauskaufvertrages mit einem leistungsfähigen Unternehmer, wenn die Möglichkeit der Rückgängigmachung des Vertrages nur fernliegend ist oder wenn von der Durchführung des Vertrages nicht ohne erhebliche wirtschaftliche Einbußen Abstand genommen werden kann (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 12 f., VersR 2004, 512; BGH, Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 148/10, juris, Rn. 13, VersR 2011, 1180; BGH, Urt. v. 28.05.1986, IVa ZR 197/84, juris, Rn. 8, VersR 1986, 756; OLG Köln, Urt. v. 29.06.2010, 9 U 136/08, juris, Rn. 35; Senat, Urt. v. 06.05.1983, 20 U 364/82, juris, Rn. 31, VersR 1984, 175 ; Armbrüster, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl. 2015, § 93 Rn. 26; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 46; siehe auch ÖOGH, Urt. v. 20.04.2005, 7 Ob 65/05t, VersR 2007, 135, [136]) .

  • BGH, 28.05.1986 - IVa ZR 197/84

    Voraussetzungen des Anspruchs auf Neuwertentschädigung

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    Vor der Einführung des § 93 S. 2 VVG war es allgemein anerkannt, dass der Versicherer einen Rückforderungsanspruch auf die condictio indebiti stützen konnte, wenn eine Sicherstellung - damals noch der bestimmungsgemäßen Verwendung des Geldes (§ 97 VVG a. F.) - tatsächlich zum Zeitpunkt der Leistung nicht gegeben war (vgl. BGH, Urt. v. 28.05.1986, IVa ZR 197/84, juris, Rn. 7 ff., VersR 1986, 756; BGH, Urt. v. 27.11.1980, IVa ZR 15/80, juris, Rn. 35 ff., VersR 1981, 377; Senat, Urt. v. 15.06.1984, 20 U 382/83, VersR 1984, 1140) .

    Das wird beispielsweise anzunehmen sein nach verbindlichem Abschluss eines Bauvertrages oder eines Fertighauskaufvertrages mit einem leistungsfähigen Unternehmer, wenn die Möglichkeit der Rückgängigmachung des Vertrages nur fernliegend ist oder wenn von der Durchführung des Vertrages nicht ohne erhebliche wirtschaftliche Einbußen Abstand genommen werden kann (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 12 f., VersR 2004, 512; BGH, Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 148/10, juris, Rn. 13, VersR 2011, 1180; BGH, Urt. v. 28.05.1986, IVa ZR 197/84, juris, Rn. 8, VersR 1986, 756; OLG Köln, Urt. v. 29.06.2010, 9 U 136/08, juris, Rn. 35; Senat, Urt. v. 06.05.1983, 20 U 364/82, juris, Rn. 31, VersR 1984, 175 ; Armbrüster, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl. 2015, § 93 Rn. 26; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 46; siehe auch ÖOGH, Urt. v. 20.04.2005, 7 Ob 65/05t, VersR 2007, 135, [136]) .

  • OLG Köln, 29.06.2010 - 9 U 136/08

    Anforderungen an die Verwendungssicherstellung i.S. von § 15 Nr. 4 H.A. VGB 2000

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    Das wird beispielsweise anzunehmen sein nach verbindlichem Abschluss eines Bauvertrages oder eines Fertighauskaufvertrages mit einem leistungsfähigen Unternehmer, wenn die Möglichkeit der Rückgängigmachung des Vertrages nur fernliegend ist oder wenn von der Durchführung des Vertrages nicht ohne erhebliche wirtschaftliche Einbußen Abstand genommen werden kann (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 12 f., VersR 2004, 512; BGH, Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 148/10, juris, Rn. 13, VersR 2011, 1180; BGH, Urt. v. 28.05.1986, IVa ZR 197/84, juris, Rn. 8, VersR 1986, 756; OLG Köln, Urt. v. 29.06.2010, 9 U 136/08, juris, Rn. 35; Senat, Urt. v. 06.05.1983, 20 U 364/82, juris, Rn. 31, VersR 1984, 175 ; Armbrüster, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl. 2015, § 93 Rn. 26; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 46; siehe auch ÖOGH, Urt. v. 20.04.2005, 7 Ob 65/05t, VersR 2007, 135, [136]) .

    Die Erteilung der Baugenehmigung allein reicht nicht zur Sicherstellung aus, da sich aus ihre keinerlei Pflicht zur Errichtung des Gebäudes ergibt, wenngleich sie - was hier nicht entschieden werden muss - notwendige Voraussetzung für die Sicherstellung sein soll (vgl. OLG Köln, Urt. v. 29.06.2010, 9 U 136/08, juris, Rn. 35) .

  • BGH, 27.11.1980 - IVa ZR 15/80

    Rechtsweg vor den Zivilgerichten für Ansprüche aus einem Rechtsverhältnis

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    Vor der Einführung des § 93 S. 2 VVG war es allgemein anerkannt, dass der Versicherer einen Rückforderungsanspruch auf die condictio indebiti stützen konnte, wenn eine Sicherstellung - damals noch der bestimmungsgemäßen Verwendung des Geldes (§ 97 VVG a. F.) - tatsächlich zum Zeitpunkt der Leistung nicht gegeben war (vgl. BGH, Urt. v. 28.05.1986, IVa ZR 197/84, juris, Rn. 7 ff., VersR 1986, 756; BGH, Urt. v. 27.11.1980, IVa ZR 15/80, juris, Rn. 35 ff., VersR 1981, 377; Senat, Urt. v. 15.06.1984, 20 U 382/83, VersR 1984, 1140) .

    Im Übrigen konnte der Versicherer, sollte zwar die Sicherstellung zum Zeitpunkt der Leistung gegeben gewesen sein, es nachher aber nicht zur bestimmungsgemäßen Verwendung des Geldes gekommen sein, die Leistung nur unter den erschwerten Voraussetzungen insbesondere des § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. § 263 StGB, des § 812 Abs. 1 S. 2 Alt. 2 BGB und vor allem des § 826 BGB zurückfordern (vgl. BGH, Urt. v. 27.11.1980, IVa ZR 15/80, juris, Rn. 42 f., VersR 1981, 377; Senat, Urt. v. 15.06.1984, 20 U 382/83, VersR 1984, 1140; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 39 m. w. N.) .

  • OLG Hamm, 15.06.1984 - 20 U 382/83

    Sicherstellung; Vorschußzahlung; Abschlagszahlung; Versicherungsleistung;

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    Vor der Einführung des § 93 S. 2 VVG war es allgemein anerkannt, dass der Versicherer einen Rückforderungsanspruch auf die condictio indebiti stützen konnte, wenn eine Sicherstellung - damals noch der bestimmungsgemäßen Verwendung des Geldes (§ 97 VVG a. F.) - tatsächlich zum Zeitpunkt der Leistung nicht gegeben war (vgl. BGH, Urt. v. 28.05.1986, IVa ZR 197/84, juris, Rn. 7 ff., VersR 1986, 756; BGH, Urt. v. 27.11.1980, IVa ZR 15/80, juris, Rn. 35 ff., VersR 1981, 377; Senat, Urt. v. 15.06.1984, 20 U 382/83, VersR 1984, 1140) .

    Im Übrigen konnte der Versicherer, sollte zwar die Sicherstellung zum Zeitpunkt der Leistung gegeben gewesen sein, es nachher aber nicht zur bestimmungsgemäßen Verwendung des Geldes gekommen sein, die Leistung nur unter den erschwerten Voraussetzungen insbesondere des § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. § 263 StGB, des § 812 Abs. 1 S. 2 Alt. 2 BGB und vor allem des § 826 BGB zurückfordern (vgl. BGH, Urt. v. 27.11.1980, IVa ZR 15/80, juris, Rn. 42 f., VersR 1981, 377; Senat, Urt. v. 15.06.1984, 20 U 382/83, VersR 1984, 1140; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 39 m. w. N.) .

  • OLG Hamm, 06.05.1983 - 20 U 364/82

    Leistungspflichten einer Hausratversicherung im Falle eines Brandschadens;

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    Das wird beispielsweise anzunehmen sein nach verbindlichem Abschluss eines Bauvertrages oder eines Fertighauskaufvertrages mit einem leistungsfähigen Unternehmer, wenn die Möglichkeit der Rückgängigmachung des Vertrages nur fernliegend ist oder wenn von der Durchführung des Vertrages nicht ohne erhebliche wirtschaftliche Einbußen Abstand genommen werden kann (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 12 f., VersR 2004, 512; BGH, Urt. v. 20.07.2011, IV ZR 148/10, juris, Rn. 13, VersR 2011, 1180; BGH, Urt. v. 28.05.1986, IVa ZR 197/84, juris, Rn. 8, VersR 1986, 756; OLG Köln, Urt. v. 29.06.2010, 9 U 136/08, juris, Rn. 35; Senat, Urt. v. 06.05.1983, 20 U 364/82, juris, Rn. 31, VersR 1984, 175 ; Armbrüster, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl. 2015, § 93 Rn. 26; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 46; siehe auch ÖOGH, Urt. v. 20.04.2005, 7 Ob 65/05t, VersR 2007, 135, [136]) .
  • OLG Hamm, 23.12.1985 - 20 W 51/85

    Wiederherstellungsklausel in der Gebäude- Neuwertversicherug; Identität zwischen

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    cc) Ein maßgeblicher Rechtsgrund kann sich auch nicht aus einer späteren (Sicherung der) Wiederherstellung ergeben, da eine solche nach der Eintragung der Erwerber am 28.03.2012 ins Grundbuch (§ 95 VVG) - wie in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat erörtert - auch nur zu einem Anspruch der Erwerber und nicht des Klägers geführt hätte (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 19 f. m. w. N., VersR 2004, 512; Senat, Beschl. v. 23.12.1985, 20 W 51/85, VersR 1987, 661; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2009, § 93 Rn. 50) .
  • LG Berlin, 30.10.2014 - 23 O 342/13

    Der Abschluss eines Bauwerksvertrags mit einem leistungsfähigen Unternehmer

    Auszug aus OLG Hamm, 12.02.2016 - 20 U 126/15
    Eine hinreichende Sicherstellung kann grundsätzlich auch im Rahmen eines Kaufvertrages erfolgen, der eine Verpflichtung des Käufers zur Errichtung enthält (vgl. BGH, Urt. v. 18.02.2004, IV ZR 94/03, juris, Rn. 14, VersR 2004, 512; siehe zum umgekehrten Fall einer Verpflichtung des Verkäufers LG Berlin, Urt. v. 30.10.2014, 23 O 342/13, juris, Rn. 5, 18, VersR 2015, 1556) .
  • OLG Hamm, 08.05.2019 - 20 U 109/18

    Anspruch gegen eine Versicherung auf eine Neuwertspitze für die Wiederbeschaffung

    Ohne diese Verwendungssicherstellung oder die Wiederherstellung selbst ist der Anspruch auf den Ersatz des Zeitwertschadens beschränkt (BGH Urt. v. 20.7.2011 - IV ZR 148/10, VersR 2011, 1180 Rn. 12; BGH Urt. v. 18.2.2004 - IV ZR 94/03, VersR 2004, 512 Rn. 11; Senat Urt. v. 12.2.2016 - 20 U 126/15, VersR 2016, 1116 = juris Rn. 46; vgl. Armbrüster in Prölss/Martin, VVG, 30. Aufl. 2018, § 8 AFB Rn. 2 ff.; Johannsen in Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2012, § 8 AFB Rn. 26 ff.) .

    Das wird beispielsweise anzunehmen sein nach verbindlichem Abschluss eines Wiederbeschaffungs- / Wiederherstellungsvertrages, wenn die Möglichkeit der Rückgängigmachung des Vertrages nur fernliegend ist oder wenn von der Durchführung des Vertrages nicht ohne erhebliche wirtschaftliche Einbußen Abstand genommen werden kann (Senat Urt. v. 12.2.2016 - 20 U 126/15, VersR 2016, 1116 = juris Rn. 47 m. w. N. - NZB zurückgewiesen: BGH Beschl. v. 8.3.2017 - IV ZR 59/16; vgl. BGH Urt. v. 18.2.2004 - IV ZR 94/03, VersR 2004, 512 Rn. 12 f.; BGH Urt. v. 20.7.2011 - IV ZR 148/10, VersR 2011, 1180 Rn. 13) .

    (b) Eine Zweifel an der Verbindlichkeit begründende Personengleichheit auf beiden Seiten (vgl. OLG Hamm Urt. v. 12.2.2016 - 20 U 126/15, VersR 2016, 1116 = juris Rn. 49 f. - NZB zurückgewiesen: BGH Beschl. v. 8.3.2017 - IV ZR 59/16) ist weder hinreichend konkret von der Beklagten vorgetragen noch ersichtlich.

    Entscheidend sei vielmehr, ob ihre Erteilung objektiv zu erwarten ist, weil der Versicherungsnehmer ansonsten das Risiko von Fehlern der Verwaltung und Zeitverzögerungen im Rahmen Genehmigungsverfahren trüge (vgl. Senat Urt. v. 6.5.1983 - 20 U 364/82, VersR 1984, 175 = juris Rn. 31; zuletzt offengelassen: Senat Urt. v. 12.2.2016 - 20 U 126/15, VersR 2016, 1116 = juris Rn. 53) .

  • OLG Celle, 10.10.2016 - 8 U 94/16

    Wohngebäudeversicherung - Wasserschaden - Beweislast für Vorschädigungen

    Dementsprechend hat beispielsweise auch das Oberlandesgericht Hamm mit Urteil vom 12. Februar 2016 (Az. 20 U 126/15) die Sicherstellung in einem Fall verneint, bei dem ein Versicherungsnehmer im Rahmen eines Insichgeschäfts mit einem Bauunternehmen einen Werkvertrag über die Wiedererrichtung des versicherten Gebäudes geschlossen hatte.
  • OLG Köln, 28.06.2019 - 9 U 197/18

    Wohnhaus abgebrannt: Was ist von der Wiederherstellungsklausel umfasst?

    Das wird beispielsweise anzunehmen sein nach verbindlichem Abschluss eines Bauvertrages oder eines Fertighauskaufvertrages mit einem leistungsfähigen Unternehmer, wenn die Möglichkeit der Rückgängigmachung des Vertrages nur fernliegend ist oder wenn von der Durchführung des Vertrages nicht ohne erhebliche wirtschaftliche Einbußen Abstand genommen werden kann (BGH, Urteil vom 20.07.2011 - IV ZR 148/10 -, juris; BGH, Urteil vom 18.02.2004 - IV ZR 94/03 - juris; OLG Hamm, Urteil vom 12. Februar 2016 - 20 U 126/15 -, juris; Johannsen, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2012, § 8 Umfang der Entschädigung, Rn. 28 ff.).

    Der Vertrag ist damit nicht hinreichend verbindlich, um eine tatsächliche Ausführung der vertraglichen Leistungen sicherzustellen (vgl. hierzu OLG Hamm, Urteil vom 12. Februar 2016 - 20 U 126/15 -, Rn. 47 - 50, juris).

  • OLG Hamm, 10.07.2019 - 20 U 178/18

    Versicherungsleistung nach einem Brandschaden

    Ohne diese Verwendungssicherstellung oder die Wiederherstellung selbst ist der Anspruch auf den Ersatz des Zeitwertschadens beschränkt (vgl. BGH, Urteil vom 20.07.2011 - IV ZR 148/10, VersR 2011, 1180 f., juris Rn. 12 m.w.N.; Senat, Urteil vom 12.02.2016 - 20 U 126/15, VersR 2016, 1116).

    Aus ihr resultiert, mag sie auch Voraussetzung für die Wiederherstellung sein, jedenfalls keinerlei Pflicht zur Errichtung des Gebäudes (Senat, Urteil vom 12.02.2016 - 20 U 126/15, VersR 2016, 1112, juris Rn. 53; Gierschek, in: Dietz/Fischer/Gierschek, Wohngebäudeversicherung, 3. Aufl. 2015, § 13 Rn. 110; Staudinger, in: Langheid/Wandt, VVG, 2. Aufl. 2016, § 93 Rn. 15; vgl. auch OLG Köln, Urt. v. 29.06.2010, 9 U 136/08 , juris, Rn. 35 ).

  • OLG Zweibrücken, 16.07.2018 - 1 U 174/16

    Versicherungsvertrag: Voraussetzungen für die strenge Wiederherstellungsklausel

    40 Gegen die fristgerechte Sicherstellung der Wiederherstellung spricht auch das Fehlen der Baugenehmigung und der im Werkvertrag angesprochenen Genehmigung der Denkmalschutzbehörde innerhalb der 3 Jahresfrist des § 11 Nr. 6 AWB 87. Das Vorhandensein einer Baugenehmigung ist eine notwendige Bedingung für die Annahme einer Verwendungssicherstellung (so ausdrücklich OLG Köln, Urteil vom 29.06.2010, Az. 9 U 136/08, juris Rn. 35 sowie OLG Hamm, Urteil vom 12.02.2016, Az. 20 U 126/15, r+s 2016, 517, 519 sowie OLG Hamm VersR 1998, 1152 f).
  • LG Köln, 28.11.2018 - 20 O 180/18

    Wohngebäudeversicherung: Entschädigung für Neuwertschaden

    Hinzu kommt, dass die Klägerin den streitgegenständlichen VOB-Bauvertrag mit ihrer Schwestergesellschaft geschlossen hat, deren Geschäftsführerin mit ihrer eigenen Geschäftsführerin identisch ist, sodass der Vertrag jederzeit im Wege eines Aufhebungsvertrages beendet werden kann (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 12.02.2016 - 20 U 126/15).
  • LG Paderborn, 24.04.2023 - 3 O 414/22

    Nachweis der Sicherstellung der Wiederherstellung

    Es bedarf diesbezüglich Vorkehrungen, die - auch wenn sie keine restlose Sicherheit garantieren - jedenfalls keine vernünftigen Zweifel an der Wiederherstellung oder Wiederbeschaffung aufkommen lassen, um Manipulationen möglichst auszuschließen (vgl. OLG Hamm, Urt. v. 12.02.2016, Az. 20 U 126/15 m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht